Periodistas llevan ante la CIDH
reclamo por Concentración de medios
Retraso. Luego de pasar 22 meses sin tener respuesta
de los jueces peruanos, Rosa María Palacios y sus colegas demandaron al Estado
por la demora de la justicia y para que se garantice la pluralidad informativa
en el país.
La justicia demora en el Perú. Ante la dura
realidad, ocho periodistas que en noviembre del 2013 presentaron una demanda de
Amparo contra la concentración de medios de prensa escrita en el Perú
decidieron acudir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en
busca precisamente de justicia.
En nombre de los ocho, la periodista Rosa
María Palacios presentó ayer ante la mesa de partes de la CIDH, en Washington,
Estados Unidos, un petitorio o demanda contra el Estado peruano por retardo en
la administración de justicia y para que se preserve la libertad de información
y el pluralismo informativo en el Perú.
CONCENTRACIÓN
Al igual que la Acción de Amparo, explicó
Palacios a La República en entrevista telefónica, el petitorio cuestiona la
compra de EPENSA por el grupo El Comercio al considerar que a partir de ese
momento se configuró en el país una concentración de la propiedad y la venta de
diarios en el Perú y de la venta de publicidad en medios escritos que vulnera
el mandato del art. 61 de la Constitución del Perú.
La demanda es suscrita, además de Rosa María
Palacios, por Augusto Álvarez Rodrich, Luz Helguero Seminario, Miroslav Lauer
Holoubek, Gustavo Mohme Seminario –director del diario La República–, Marco
Zileri Dougall y Fernando Valencia Osorio.
La jurisdicción internacional siempre estuvo
abierta para los periodistas y, en general, para cualquier demandante. Sin
embargo, por lo general, esto sucede luego que el reclamo no obtiene una
respuesta satisfactoria dentro de los mecanismos judiciales internos.
DESAMPARO
Aquí lo que se da, anotan los periodistas, es
que el Poder Judicial peruano no resuelve o dilata resolver la demanda por
causas desconocidas y que no encuentran justificación en una recarga en la
labor jurisdiccional o dificultad procesal.
El Amparo es un procedimiento sumario, en
tanto se busca una solución rápida a la lesión o amenaza a un derecho
fundamental. Los plazos que establece la norma constitucional son breves, pero
aquí han transcurrido más de 22 meses sin solución.
Ni siquiera hay una respuesta en primera
instancia, con lo que podrían pasar muchos años más antes de tener una
solución. Desde enero del 2014, la demanda de Amparo se encuentra bajo estudio
del juez titular Juan Ricardo Macedo Cuenca, del Cuarto Juzgado Constitucional
de la Corte Superior de Lima.
Si bien la Comisión Interamericana reconoce
que no siempre es posible cumplir los plazos legalmente establecidos y que, por
tanto, cierta demora puede ser validada, para ello es necesario que se dé una serie de
condiciones justificables, como complejidad del asunto, exceso de trabajo del
magistrado o la actividad procesal que debe desarrollarse.
SANEAMIENTO
Lo que se busca siempre es que la afectación
del derecho no se prolongue injustificadamente y se resuelva con ese objetivo.
Sin embargo, los demandantes alegan que no hay una justificación para la
demora. El juez de la causa ni siquiera emite aún el auto de saneamiento del
proceso.
Es más, el 6 de mayo del 2015 el juez recién
determinó que el caso está listo para resolver las excepciones deducidas por la
empresa editora El Comercio, que es el paso previo al saneamiento.
Las vistas de los abogados para que se dé una
pronta solución no han sido escuchadas, precisan los demandantes en el
petitorio presentado ante la CIDH.
Ante esta situación, cuando dentro de los
plazos razonables no hay una respuesta en la jurisdicción interna, la
Convención Americana de Derechos Humanos faculta a las víctimas a acudir a las
instancias internacionales de manera directa.
Rosa María Palacios estuvo a las 9 de la
mañana de ayer jueves en la sede de la CIDH en 1889 de F. Street NW, en
Washington DC, con una copia escrita de la demanda. El petitorio también fue
alcanzado a la Comisión, vía correo electrónico, por sus abogados.
PROCEDIMIENTO
En la sede de la CIDH, Palacios se entrevistó
con una abogada de registro que le explicó el procedimiento que seguirá la
petición: un primer análisis y
evaluación de admisibilidad de fondo y forma. De ser admitida, se notificará al
Estado peruano y se procederá a la evaluación de fondo.
En el proceso, puede darse una solución
amistosa, si el Estado peruano acepta y toma acciones para evitar que continúe
la violación de los derechos humanos afectados.
Si no se da esta situación, la Comisión
emitirá un informe y, de ser necesario, presentará una demanda ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
La petición está dirigida contra el Estado
peruano, porque ante la CIDH no se querella a instituciones ni a personas
individuales. Es el Estado, en este caso el peruano, el que responde por todas
las violaciones de derechos humanos que ocurren en sus fronteras, cualquiera
sea el infractor.
Palacios también se entrevistó con la abogada
Ona Flores, especialista de Derechos Humanos de la Relatoría Especial para la
Libertad de Expresión de la CIDH.
Flores le indicó que la relatoría hace un
seguimiento de estos casos, en los que está en juego el derecho a la libertad
de información, a fin de que la CIDH emita un pronunciamiento lo antes posible.
El trámite ante la Comisión también podría
demorar algunos años, pero los periodistas creen que tienen más posibilidades
de ser escuchados y obtener un reparo a su reclamo.
Claves
Demanda. La demanda ante la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos consta de 261 páginas, incluidos anexos: las
resoluciones judiciales emitidas hasta el momento y la hoja de seguimiento de
causas del Poder Judicial.
2016. De acuerdo con el procedimiento de la
Comisión, la demanda podría ser admitida a trámite en el verano del próximo año
y se notificará al Estado peruano para que responda las alegaciones de los
demandantes.
OPINIONES
“Todo proceso judicial debe tener un plazo
razonable, pero este ya lleva varios meses sin que el juez se pronuncie. Por
eso estamos acudiendo a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”. Augusto
Álvarez Rodrich
“El juez no resuelve la Acción de Amparo que
es un proceso rápido. No nos ha quedado otra cosa que recurrir a la CIDH.
Tenemos la razón y estamos seguros de que la Comisión también nos la va a dar”.
Luz Helguero Seminario
“La concentración afecta la libertad de
información de los peruanos que tenemos derecho a la pluralidad
informativa. Se ha presionado al juez
del caso, que ya debería pronunciarse. Se ha hecho una petición a la CIDH, pues
ya pasaron dos años”.
Fernando Valencia
No hay comentarios:
Publicar un comentario